Répondre à la question du gain énergétique net réalisé à partir de l’éthanol de maïs peut être quelque peu compliqué. Les scientifiques, le gouvernement américain, les agriculteurs et les écologistes ont tous une opinion différente. Trouver la vérité peut être difficile, surtout compte tenu de l’aspect technique du sujet. Pourtant, présenter les deux côtés de la question devrait aider ceux qui veulent prendre une décision éclairée sur les avantages de l’éthanol de maïs.
Le gouvernement américain, qui a commandé des études sur la question, affirme que la question est claire. Le département américain de l’Agriculture (USDA) déclare que l’éthanol de maïs produit 34% d’énergie en plus que ce qui est utilisé pour le créer. Cependant, même l’étude de l’USDA note qu’elle n’inclut que l’énergie utilisée pour créer le maïs et le transformer en éthanol. Même dans ce cas, seuls les coûts primaires sont pris en compte. Les coûts secondaires, tels que l’énergie utilisée pour construire les usines de traitement de l’éthanol et l’équipement pour transporter l’éthanol ne sont pas inclus car il serait difficile de quantifier ces chiffres. En d’autres termes, même l’étude gouvernementale la plus complète sur la question ne nous donne pas vraiment une image complète du gain net de l’éthanol de maïs.
Ainsi, avec le gouvernement américain, qui a mené les études gouvernementales les plus approfondies sur la question, pesant déjà sur la question à ce que certains considéreraient comme un niveau insuffisant, la question devient quelles autres études existent ? La plupart des autres études menées sont par ceux qui s’intéressent au résultat. Cela peut inclure l’industrie du maïs, les associations d’agriculteurs et d’autres groupes similaires.
Cependant, l’agronome David Pimentel, de l’Université Cornell, s’est également penché sur certains des problèmes connexes entourant la production d’éthanol de maïs et est parvenu à une conclusion centrale en 2001 : le gain énergétique net n’existe tout simplement pas. En d’autres termes, il faut plus d’énergie pour produire de l’éthanol de maïs qu’il n’en est créé. Pimentel a pris en compte non seulement la transformation et la production, mais aussi les dommages causés aux terres cultivées lors de la production d’éthanol, etc. Bien sûr, on pourrait faire valoir que la terre serait probablement utilisée pour la production de maïs de toute façon et que le résultat final de l’utilisation de ce maïs n’est pas pertinent.
Pimentel soulève un autre point. Au moment du traitement, il a noté qu’il fallait 131,000 77,000 unités thermiques britanniques (BTU) pour produire un gallon d’éthanol. Cela se compare à environ XNUMX XNUMX BTU qu’un gallon d’éthanol peut produire. Ainsi, Pimentel soutient qu’il y a une perte d’énergie substantielle.
Alors que le débat entre l’éthanol, d’autres additifs pour l’essence et d’autres carburants renouvelables comme le biodiesel se poursuivra, certains disent que l’éthanol représente une bonne source d’énergie renouvelable. Ce débat est peut-être loin d’être réglé. Cependant, il est généralement admis que la combustion d’éthanol produit un bien meilleur air que la combustion de combustibles fossiles purs. Pour ceux qui recherchent quelque chose d’indéniablement positif à retenir sur l’éthanol, c’est peut-être ça.