Dans le monde des affaires internationales, des différends surviennent souvent entre les commerçants et les partenaires qui, en raison de considérations de distance et de coût, pourraient être difficiles à résoudre avec succès par un procès. Un tribunal d’arbitrage international est souvent un moyen plus favorable de résoudre les conflits qui évite à la fois le coût et le temps impliqués dans la résolution juridique typique. Il existe plusieurs tribunaux d’arbitrage internationaux dans diverses parties du monde. Ils sont généralement exploités par des tiers neutres et traitent les différends conformément aux principes internationalement reconnus de règlement des différends.
L’arbitrage des conflits est un type de règlement des différends. Contrairement au procès, le règlement des différends ne se concentre pas sur un enquêteur déterminant qui a raison et qui a tort, mais se présente plutôt comme un processus par lequel les parties en conflit peuvent reconnaître et régler leurs différends ensemble, par le biais de discussions et de négociations médiatisées. Un tribunal d’arbitrage international fournit des services d’arbitrage et de règlement des différends pour les conflits commerciaux qui traversent les frontières.
De nombreuses entreprises internationales reconnaissent l’arbitrage comme le moyen le plus efficace de résoudre les problèmes qui surviennent dans les contrats de vente, les accords d’expédition ou l’une des diverses transactions d’entreprise dans lesquelles elles s’engagent. Les poursuites internationales servent souvent à suspendre les actions contestées et peuvent avoir pour effet d’arrêter les affaires pendant que le procès ou d’autres procédures judiciaires commencent. Les litiges judiciaires entre des parties internationales peuvent également être assez coûteux, impliquant entre autres des déplacements et la rétention d’avocats étrangers. Le plus souvent, les accords commerciaux stipulent que tous les différends doivent être résolus devant un tribunal d’arbitrage international dans le cadre de leurs conditions écrites.
Les tribunaux d’arbitrage internationaux varient en fonction de leur configuration spécifique. Certains tribunaux, comme la Cour internationale d’arbitrage de la Chambre de commerce internationale basée à Paris et la Cour d’arbitrage international de Londres, proposent un arbitrage simple ainsi qu’un arbitrage selon les principes de règlement extrajudiciaire des différends, ou ADR. D’autres, comme la Cour d’arbitrage de la Baltique, ne suivent que les règles du tribunal d’arbitrage des Nations Unies. Chaque tribunal d’arbitrage international est sa propre entité et est établi et fonctionne sans la supervision d’aucun organisme de réglementation. Les accords commerciaux précisent généralement le tribunal qui assurera la médiation de l’arbitrage lorsqu’il précise que les différends doivent être arbitrés.
Les tribunaux d’arbitrage varient également en termes de services qu’ils fourniront et de moyens par lesquels les problèmes sont entendus et réglés. Certains tribunaux désignent un arbitre pré-arbitral pour aider les parties à déterminer la cause de leurs différends, et la plupart tranchent et règlent les problèmes devant un panel. Parfois, ces panélistes doivent avoir une formation juridique ou avoir une expérience judiciaire; d’autres fois, l’expérience de la résolution de conflits est tout ce qui est nécessaire pour se qualifier en tant que panéliste. Les coûts de la médiation et du règlement des différends varient également d’un tribunal à l’autre. Bien que les services d’un tribunal d’arbitrage international soient presque toujours inférieurs aux coûts d’un procès international, cela ne signifie pas qu’ils sont peu coûteux.
Quel que soit le tribunal arbitral international qui connaît d’un litige, une chose est certaine : les résultats de la médiation internationale sont définitifs. Bien que les tribunaux internationaux d’arbitrage ne fassent pas partie du système judiciaire d’un gouvernement, les décisions et résolutions prises par les parties devant les tribunaux sont contraignantes. Si une partie ne respecte pas ses promesses ou ses accords de médiation, l’autre peut généralement intenter une action en justice pour obtenir l’exécution judiciaire.