Aux États-Unis, les plaignants sont légalement tenus d’atténuer les dommages lorsqu’ils intentent une action en dommages-intérêts. Bien que les personnes aient légalement le droit d’intenter des poursuites en dommages-intérêts lorsqu’elles ont été blessées par d’autres, elles sont censées prendre des précautions raisonnables pour éviter que les dommages n’augmentent. Cette doctrine en droit est également connue sous le nom de loi des conséquences évitables. Si un tribunal détermine que des dommages auraient pu être évités si le demandeur avait entrepris une action raisonnable, le montant total des dommages-intérêts peut être réduit.
Dans un exemple simple d’une situation dans laquelle quelqu’un peut intenter une action en dommages-intérêts, un propriétaire peut poursuivre un locataire qui rompt un bail. Cependant, le propriétaire est tenu de prendre des mesures pour atténuer les dommages, comme trouver un nouveau locataire pour le logement dès qu’il prend connaissance de la rupture du bail. Par exemple, si un locataire rompt un bail de 12 mois trois mois plus tard et que le propriétaire ne prend aucune mesure pour trouver un nouveau locataire, un tribunal n’accordera pas neuf mois complets de loyer au propriétaire, sous prétexte que le propriétaire n’a pas pris mesures pour atténuer les dommages.
L’obligation de limiter les dommages s’applique dans de nombreux types de cas différents. En règle générale, si une mesure raisonnable et logique aurait pu être prise et qu’elle ne l’a pas été et qu’il en résulte des dommages, le défendeur ne sera pas tenu responsable de ces dommages. Cela est vrai même si les dommages sont liés au préjudice initial causé par le défendeur. Par exemple, si quelqu’un se casse une jambe dans un accident de voiture, il ou elle pourrait recevoir des dommages-intérêts si l’accident est considéré comme la faute d’un autre conducteur. Cependant, si cette personne ne prenait pas soin de la jambe cassée de manière raisonnable et qu’elle s’infectait, l’autre conducteur n’en serait pas responsable.
La logique derrière l’exigence d’atténuer les dommages est que les personnes doivent être incitées à faire preuve de prudence après avoir été blessées, afin d’éviter une situation dans laquelle quelqu’un permet que les dommages s’aggravent et tente de récupérer tous ces dommages auprès d’un défendeur. Dans un autre exemple de la façon dont l’atténuation des dommages pourrait fonctionner, un propriétaire peut poursuivre un entrepreneur pour rupture de contrat si un entrepreneur ne termine pas une maison, mais le propriétaire doit également trouver un nouvel entrepreneur pour terminer le travail en temps opportun. . Le propriétaire ne pouvait pas poursuivre en justice pour quelque chose comme des dommages causés par un toit manquant ou une indemnisation pour le loyer payé pour rester dans un appartement pendant que la maison était inachevée si un nouvel entrepreneur n’avait pas été embauché.
Les personnes qui ne parviennent pas à atténuer les dommages peuvent être considérées comme ayant agi de mauvaise foi, ce qui peut compliquer leur cas devant les tribunaux.