La plupart des pays ont un système judiciaire indépendant ; un système de tribunaux qui entend et juge les affaires pénales et civiles. La conduite des tribunaux est définie par les constitutions, la législation, les réglementations gouvernementales et les précédents établis par des décisions de justice antérieures. Ces lignes directrices couvrent des domaines tels que l’autorité judiciaire, la sélection des jurés, les méthodes d’interrogatoire et les règles de preuve. Les lignes directrices en matière de preuve sont les lois et les restrictions qui déterminent les méthodes qui peuvent être utilisées pour recueillir des preuves, la manière dont les preuves doivent être traitées au cours d’une enquête et d’un procès, et les types de preuves qui seront considérées comme recevables devant un tribunal.
Pour les pays anglophones comme l’Australie, le Canada et les États-Unis, le fondement des lignes directrices en matière de preuve se trouve dans la common law anglaise. La Magna Carta, signée par le roi Jean en 1215, a été le début des directives écrites pour réglementer les preuves qui seraient recevables devant un tribunal. Avant cette époque, une personne pouvait être torturée, soumise à une piste par épreuve ou simplement arrêtée sur une rumeur ou un caprice. La Magna Carta stipule que les preuves contre une personne ne peuvent être obtenues par la torture.
Au fil du temps, le Parlement et les tribunaux ont élaboré d’autres lignes directrices pour protéger l’accusé et aider à s’assurer que la preuve présentée était valide. Après la guerre d’indépendance, les États-Unis ont inclus plusieurs directives judiciaires et de preuve pour protéger les droits des citoyens dans leur Constitution. Selon le quatrième amendement, les autorités gouvernementales ne sont pas autorisées à fouiller une personne ou ses biens sans mandat d’un juge et un tel mandat ne peut être délivré que sur présentation d’une cause probable que la personne peut être coupable d’un crime. Les preuves saisies sans suivre cette procédure ne sont pas autorisées.
La Constitution a également interdit l’utilisation de témoignages anonymes comme preuves devant un tribunal pénal, insistant sur le fait que l’accusé a le droit de faire face et d’interroger son accusateur. Le cinquième amendement à la Constitution stipule que l’accusé ne peut être contraint de témoigner contre son gré, qu’il a le droit de savoir quelles sont les accusations portées contre lui et le droit d’être représenté par un avocat. Malheureusement, tout le monde n’est pas conscient de ses droits, il est donc possible pour les forces de l’ordre de profiter de l’ignorance d’une personne lors d’un interrogatoire. Pour s’assurer que ces lignes directrices en matière de preuve étaient suivies, la Cour suprême des États-Unis a statué dans l’affaire Miranda contre Arizona que les responsables de l’application des lois sont tenus d’informer une personne de ses droits contre l’auto-incrimination et d’être représentée par un avocat avant l’interrogatoire.
D’autres lignes directrices sur les preuves adoptées par de nombreux gouvernements nationaux et régionaux incluent des restrictions sur ce qui peut constituer une preuve recevable. Par exemple, la plupart des tribunaux n’autoriseront pas les preuves par ouï-dire ou les témoignages dont un témoin n’a aucune connaissance personnelle. Un tel témoignage est considéré comme un commérage ou une rumeur. Des règles sont également en place définissant la manière dont les preuves sont traitées et stockées pour garantir qu’elles ne soient pas entachées ou altérées.
Les lignes directrices en matière de preuve limitent également strictement les cas où un témoignage sur le comportement de la victime ou les antécédents criminels de l’accusé peut être admis. Dans la plupart des cas, il faut d’abord démontrer qu’un tel témoignage a une incidence directe sur l’affaire avant qu’il ne soit autorisé. Dans une affaire de viol, il n’est pas recevable d’introduire le fait que la victime a eu une relation sexuelle dans le passé comme preuve qu’elle n’est donc victime d’aucune agression sexuelle. Dans le cas d’une personne accusée de viol, les lignes directrices sur la preuve permettront de témoigner concernant des condamnations antérieures pour des crimes sexuels similaires, mais pas un casier judiciaire pour des infractions sans rapport telles que le cambriolage, le vol ou tout autre crime.