Les cas de négligence sont des poursuites dans lesquelles le défendeur est accusé de ne pas maintenir une norme de diligence appropriée ou un devoir envers le demandeur. Ces cas sont courants dans de nombreux domaines différents, notamment la médecine, le droit et les affaires. Les cas de négligence sont souvent intentés par des travailleurs, des clients, des clients, des patients et des particuliers qui estiment qu’une blessure ou un accident résulte de soins inappropriés de la part d’une entreprise ou d’un individu responsable.
Le premier élément impliqué dans un cas de négligence est la preuve du préjudice. Cela signifie qu’un demandeur doit avoir subi des blessures ou des dommages en raison du comportement du défendeur. Une situation potentiellement dangereuse, telle qu’une entreprise de construction utilisant un harnais de sécurité défectueux, n’est généralement pas une cause de poursuite pour négligence, sauf en cas d’accident pouvant être attribué au harnais de sécurité. La preuve du préjudice est nécessaire pour deux raisons : premièrement, pour éviter les poursuites fallacieuses, et deuxièmement, pour s’assurer que le tribunal peut raisonnablement déterminer les dommages-intérêts si le jugement est rendu au demandeur.
Une fois qu’une affaire a été acceptée pour examen, la majorité de l’enquête judiciaire s’articulera autour de plusieurs questions fondamentales. Premièrement, le tribunal doit déterminer si le défendeur avait une obligation envers le demandeur. Un médecin, par exemple, est souvent perçu comme ayant le devoir de fournir à un patient des soins médicaux conformes aux normes établies des soins de santé professionnels.
Deuxièmement, le tribunal doit déterminer si cette obligation a été violée. Cette question aide généralement à faire la distinction entre les situations où un défendeur prenait des précautions raisonnables et professionnelles, mais a subi un malheur ou un accident, et celles où le malheur ou l’accident a été causé par un comportement négligent. Par exemple, un avocat qui refuse de faire des recherches ou de rassembler des preuves avant un procès pourrait être coupable de négligence s’il perd l’affaire. Faire preuve de diligence raisonnable et maintenir une norme professionnelle ne garantit toutefois pas qu’un avocat gagnera une affaire. L’examen de cette question dans les cas de négligence aide à déterminer la différence entre un accident raisonnable et une véritable négligence.
Troisièmement, le tribunal doit décider de l’étendue de la responsabilité du défendeur, ce qui aide à déterminer la partie d’un accident ou d’une blessure qui était sous le contrôle direct du défendeur. Les cas de négligence ne supposent pas que le défendeur est omniscient ou peut prévoir toutes les complications possibles d’une situation. Si un conducteur ivre provoque un accident de voiture, il peut faire face à des cas de négligence de la part des victimes de blessures. Si l’une des victimes prend ensuite une ambulance qui est impliquée dans un autre accident de voiture, la victime serait très probablement incapable de poursuivre le conducteur ivre pour le deuxième accident, car cela ne relevait pas de son mandat.
Enfin, si un défendeur est réputé avoir manqué à ses obligations, les affaires de négligence se terminent généralement par une décision accordant des dommages-intérêts raisonnables. Il s’agit généralement de compensations monétaires accordées au demandeur pour couvrir un traitement médical ou psychologique, payer des frais de justice, remplacer des biens endommagés ou compenser la douleur et la souffrance. Les dommages peuvent dépendre de plusieurs facteurs, notamment la détermination de l’étendue de la responsabilité et l’ampleur du préjudice durable causé.