La cause sans cause existe-t-elle ?

Puisque tous les êtres non nécessaires sont des effets, ils ont une cause qui n’est elle-même pas non nécessaire, c’est-à-dire qui est nécessaire. La cause sans cause de tous les effets sera donc elle-même la cause nécessaire de tous les êtres non nécessaires, ainsi que la cause immuable de tout changement.

Peut-il y avoir une cause sans cause ?

Cette cause ne peut être elle-même un effet. Car s’il l’était, il ferait partie de X, et ainsi X se causerait lui-même, ce qui est impossible. Ainsi la cause de X n’est pas elle-même un effet. Il y a donc une cause sans cause à tous les effets.

Doit-il y avoir une cause première ?

Rien ne vient de rien donc puisqu’il y a quelque chose il doit y avoir eu un autre quelque chose qui en est la cause. Aristote exclut une progression infinie des causes, ce qui a conduit à la conclusion qu’il doit y avoir une cause première. De même avec Motion, il doit y avoir eu un First Mover.

La régression infinie est-elle possible ?

Selon le principe récursif, cela n’est possible que s’il existe un Y distinct qui est aussi F. Mais pour tenir compte du fait que Y est F, nous devons poser un Z qui est F et ainsi de suite. Un argument de régression infinie est un argument contre une théorie basée sur le fait que cette théorie conduit à une régression infinie.

Y a-t-il quelque chose qui n’a pas de cause ?

Peut-être que le principe de causalité s’applique à l’intérieur de l’univers, mais pas à l’univers. Cela pourrait permettre à l’univers dans son ensemble d’être sans cause. Un événement n’a pas de cause s’il ne se produit pas réellement et si rien ne l’a empêché de se produire.

Quels sont les arguments cosmologiques pour l’existence de Dieu ?

Un argument cosmologique, en théologie naturelle, est un argument qui prétend que l’existence de Dieu peut être déduite de faits concernant la causalité, l’explication, le changement, le mouvement, la contingence, la dépendance ou la finitude par rapport à l’univers ou à une totalité d’objets.

Qu’est-ce que la théorie du néant ?

Le “néant” est un terme philosophique désignant l’état général de non-existence, parfois réifié comme un domaine ou une dimension dans laquelle les choses passent lorsqu’elles cessent d’exister ou à partir desquelles elles peuvent exister, par exemple, dans certaines cultures, Dieu est compris comme ayant créé l’univers ex nihilo, “à partir de rien”.

Le temps est-il fini ou infini ?

En tant qu’univers, vaste collection d’objets animés et inanimés, le temps est infini. Même s’il y a eu un début, et qu’il pourrait y avoir une fin big bang, ce ne sera pas vraiment une fin. L’énergie laissée derrière deviendra quelque chose d’autre ; la fin sera un commencement.

Qu’est-ce qu’un argument de régression statistique ?

En épistémologie, l’argument de la régression est l’argument selon lequel toute proposition nécessite une justification. Cela signifie que n’importe quelle proposition, quelle qu’elle soit, peut être sans cesse (infiniment) remise en question, ce qui entraîne une régression infinie. C’est un problème en épistémologie et dans toute situation générale où un énoncé doit être justifié.

Qu’est-ce qu’une chose contingente ?

1 : dépendant ou conditionné par quelque chose d’autre Le paiement est subordonné au respect de certaines conditions. un plan en fonction de la météo. 2 : probable mais pas certain de se produire : possible. 3 : pas logiquement nécessaire surtout : empirique.

Quels sont les trois arguments principaux pour l’existence de Dieu ?

Il ne manque certainement pas d’arguments qui prétendent établir l’existence de Dieu, mais “Arguments pour l’existence de Dieu” se concentre sur trois des arguments les plus influents : l’argument cosmologique, l’argument de conception et l’argument de l’expérience religieuse.

Comment Thomas d’Aquin prouve-t-il l’existence de Dieu ?

Dans le système de Thomas d’Aquin, Dieu est cette perfection primordiale. La cinquième et dernière manière d’Aquin de démontrer l’existence de Dieu est un argument à partir des causes finales, ou des fins, dans la nature (voir téléologie). Encore une fois, il s’est inspiré d’Aristote, qui soutenait que chaque chose a son propre but naturel ou sa propre fin.

Quelles sont les faiblesses de l’argument du design ?

Faiblesses de l’argument de conception

Complexité ne signifie pas nécessairement design.
Même si nous acceptons que le monde a été conçu, on ne peut pas supposer que son concepteur est Dieu.
La théorie de l’évolution, proposée par Charles Darwin, montre une manière de comprendre comment les espèces se développent sans référence à un Dieu concepteur.

Quel est le problème de la régression infinie ?

Une régression infinie est une série d’éléments liés de manière appropriée avec un premier membre mais pas de dernier membre, où chaque élément mène ou génère le suivant dans un certain sens. Un argument de régression infinie est un argument qui fait appel à une régression infinie.

Qu’entend-on par cause première ?

Première cause, en philosophie, l’être auto-créé (c’est-à-dire Dieu) auquel toute chaîne de causes doit finalement remonter. Le terme a été utilisé par les penseurs grecs et est devenu une hypothèse sous-jacente dans la tradition judéo-chrétienne.

Tout est-il contingent ?

Rien n’est immuable, tout est contingent. 3 De cette observation – que toutes choses sont contingentes – Thomas d’Aquin a conclu que quelque chose doit nécessairement exister. Si tout ce que nous observons est contingent, alors l’explication de l’existence de l’univers semblerait se trouver en dehors de lui.

Quel est l’argument de la régression pour le fondationnalisme ?

1. Arguments de régression pour le fondationnalisme. Une croyance fondamentale ou non inférentiellement justifiée est une croyance qui ne dépend d’aucune autre croyance pour sa justification. Selon le fondationnalisme, toute croyance justifiée doit soit être fondamentale, soit dépendre pour sa justification, en fin de compte, de croyances fondamentales.

Le temps est-il infini en philosophie ?

Le finitisme temporel est la doctrine selon laquelle le temps est fini dans le passé. La philosophie d’Aristote, exprimée dans des ouvrages tels que sa Physique, soutenait que bien que l’espace soit fini, avec seulement le vide existant au-delà de la sphère la plus externe des cieux, le temps était infini.

Comment le fondationnalisme résout-il le problème de la régression épistémique ?

Le fondationnaliste croit qu’il y a des États qui soutiennent des croyances qui sont soutenues par des États qui n’ont pas eux-mêmes besoin de soutien. Ces états contribuent alors à mettre fin à la régression épistémique. En posant ces types d’états, le fondationnaliste tente de résoudre le problème de la régression épistémique.

Le temps a-t-il une fin ?

Selon la relativité générale d’Einstein, qui est notre meilleure description actuelle de l’espace et du temps, le seul endroit où le temps – et aussi l’espace – se termine est dans une soi-disant singularité. Cela implique que les forces gravitationnelles deviennent si intenses que l’espace et le temps perdent tout sens.

Einstein croyait-il en un univers fini ?

Résumé : Albert Einstein a accepté la vision cosmologique moderne selon laquelle l’univers se développe longtemps après nombre de ses contemporains. Jusqu’en 1931, le physicien Albert Einstein croyait que l’univers était statique.

Le temps est-il une illusion ?

Selon le physicien théoricien Carlo Rovelli, le temps est une illusion : notre perception naïve de son écoulement ne correspond pas à la réalité physique. Il postule que la réalité n’est qu’un réseau complexe d’événements sur lesquels nous projetons des séquences du passé, du présent et du futur.

Qu’y a-t-il en dehors de l’univers ?

Pour répondre à la question de ce qui est en dehors de l’univers, nous devons d’abord définir exactement ce que nous entendons par « univers ». Si vous le considérez comme signifiant littéralement toutes les choses qui pourraient éventuellement exister dans tout l’espace et le temps, alors il ne peut rien y avoir en dehors de l’univers.

Existe-t-il un espace vide ?

Les scientifiques affirment avoir produit des particules de lumière à partir du vide, prouvant que l’espace n’est pas vide. En fait, les scientifiques ont mis en évidence pour la première fois un phénomène étrange connu sous le nom d’effet Casimir dynamique, ou DCE en abrégé.

Quelle est la différence entre les arguments téléologiques et cosmologiques ?

Alors que les arguments cosmologiques s’appuient sur l’existence du cosmos, les arguments téléologiques (également connus sous le nom d’arguments de conception intelligente ou d’arguments d’identification) plaident en faveur de l’existence de Dieu à partir de la conception du cosmos et de la vie biologique.