De nombreux systèmes juridiques à travers le monde garantissent à un accusé le droit d’être représenté par un avocat lorsqu’il est accusé d’un crime. Si un défendeur n’a pas les moyens d’engager un avocat, il peut exister un système pour désigner des avocats commis d’office pour représenter le défendeur. Si un défendeur n’est pas satisfait des services fournis par l’avocat commis d’office, il peut être possible de demander la révocation de l’avocat, mais généralement uniquement dans des circonstances extrêmes.
Il existe deux systèmes de base pour fournir des avocats commis d’office aux accusés. Le premier a été utilisé aux États-Unis pendant de nombreuses années et continue d’être utilisé dans d’autres pays à travers le monde. Dans ce système, le tribunal nomme un avocat privé pour représenter le défendeur et le tribunal ou l’État supporte les frais de représentation. En raison du potentiel d’abus ou de partialité dans un système où le juge détermine qui sera l’avocat de l’accusé, de nombreux systèmes judiciaires aux États-Unis et dans d’autres pays comme le Brésil ont créé des agences distinctes qui emploient des défenseurs publics à plein temps. Dans ces systèmes, le défendeur est nommé défenseur public, mais l’agence elle-même décide quel avocat représentera réellement le défendeur.
Quel que soit le système utilisé, un défendeur n’est généralement pas tenu de payer les services d’avocats commis d’office. Pour cette raison, le défendeur a rarement la possibilité de décider qui le représentera. Une fois que les avocats commis d’office sont affectés à une affaire, le défendeur doit généralement montrer au tribunal des circonstances atténuantes qui justifieraient la révocation de l’avocat.
Les situations susceptibles d’obliger un tribunal à changer d’avocat commis d’office comprennent un conflit d’intérêts, une différence d’opinion fondamentale concernant la défense suffisamment grave pour entraver la capacité de l’avocat à s’acquitter de ses fonctions, ou une action ou une inaction de la part d’un l’avocat qui constituerait une violation du code de conduite disciplinaire des avocats. Un conflit pourrait exister si l’avocat représentait auparavant un coaccusé dans l’affaire ou une victime dans l’affaire. De simples conflits de personnalité ne suffisent généralement pas à révoquer un avocat commis d’office, mais si l’avocat et le client sont incapables de travailler ensemble pour défendre l’affaire de manière productive, le tribunal peut envisager de nommer un autre avocat. De toute évidence, si l’avocat n’a rien fait pour défendre le défendeur ou a fait quelque chose qui constitue une violation du code de conduite des avocats, alors le défendeur peut demander qu’un autre avocat soit nommé pour le représenter.