Pourquoi un accusé émettrait-il un plaidoyer de culpabilité ?

Un défendeur peut émettre un plaidoyer de culpabilité ou un plaidoyer de non contestation/nolo contendre pour de nombreuses raisons. Le premier moyen affirme que le défendeur admet les accusations et le second suggère que le défendeur n’admet ni ne nie les accusations, mais ne les combattra pas. Un plaidoyer nolo contendre est essentiellement un plaidoyer de culpabilité de facto. Lorsque ces plaidoyers sont acceptés, ils signifient généralement qu’il n’y a pas de procès, bien qu’il puisse toujours y avoir des audiences de détermination de la peine; alternativement, la détermination de la peine peut se produire avec plaidoyer. Certaines raisons pour lesquelles le plaidoyer de culpabilité est émis comprennent l’admission réelle de culpabilité, l’admission à une infraction moins grave pour une peine plus légère (négociation de plaidoyer), des considérations financières liées à un procès et l’incapacité de bien comprendre le plaidoyer ou ses implications.

Parfois, les personnes coupables d’un crime avouent. Ils ont des remords, ils veulent payer pour des crimes, ou des preuves insurmontables de crimes rendraient inutile toute forme de défense. Cela ne signifie pas qu’aller de l’avant avec un plaidoyer de culpabilité est le meilleur plan d’action. Une personne accusée d’en avoir tué un dans des circonstances particulières recevra probablement la peine la plus sévère avec un plaidoyer de culpabilité.

Parfois, les gens peuvent plaider des crimes moins graves pour éviter des procès ou parce qu’un crime commis n’était pas nécessairement aussi grave que les preuves le suggéraient. À moins que la personne qui plaide ne stipule un crime très mineur, de nombreux avocats déconseillent aux gens de plaider coupable. Beaucoup peut être fait en matière de défense, de négociation de plaidoyer ou d’autres choses, même avant le début d’un procès.

De nombreux procès criminels n’ont jamais lieu. Les questions sont résolues avant le procès par une personne plaidant pour des infractions moins graves. Les procureurs et les avocats de la défense coopèrent souvent pour résoudre les affaires de cette manière. Les avocats peuvent conseiller à leurs clients d’émettre un plaidoyer de culpabilité pour des infractions moins graves, même si les gens affirment toujours leur innocence. Si les clients pensent que le plaidoyer est avantageux, ils peuvent renoncer à un procès et payer la peine réduite de prison, de frais et/ou de probation. Lorsqu’une affaire serait probablement gagnée avec les accusations les plus élevées possibles, il est logique de pouvoir plaider coupable à des accusations réduites.

Les inquiétudes concernant les frais de procès peuvent suggérer un plaidoyer de culpabilité. Les gens peuvent décider d’économiser de l’argent, ou d’autres n’en ont pas à dépenser pour un essai. Ceux qui plaident coupables ou ne prétendent pas purger ce qui pourrait être une courte peine sans finir par dépenser beaucoup en frais de justice et d’avocat peuvent parfois faire ce choix. Pour les délits mineurs, les gens ne paient généralement que des amendes et ne veulent pas de rendez-vous au tribunal.

Enfin, les gens ne sont pas toujours conseillés par un avocat ou ne prennent pas conseil. Ils pourraient plaider coupable parce qu’ils n’en comprennent vraiment pas le sens. Tout le monde n’entre pas dans le système judiciaire en le connaissant parfaitement. Ils pourraient également avoir une capacité réduite et être incapables de présenter un plaidoyer approprié. Dans le meilleur des mondes, un juge ou un avocat intelligent aide cet accusé à comprendre son plaidoyer, et les juges peuvent être en mesure de rejeter les plaidoyers de culpabilité. Le monde du droit n’est pas toujours idéal, et de tels plaidoyers peuvent entraîner des peines plus lourdes ou la condamnation pénale d’un innocent.