Les avocats d’arbitrage entendent les affaires civiles, écoutent les deux parties, puis rédigent une décision pouvant inclure une récompense monétaire. Il peut s’agir d’un avocat à la retraite ou d’un avocat qui pratique actuellement le droit. Dans l’arbitrage, l’avocat devient juge et jury, éliminant ainsi la nécessité d’un procès ou d’un appel devant une cour supérieure. En règle générale, les décisions rendues par les avocats d’arbitrage sont exécutoires. Après l’arbitrage, le droit d’intenter une poursuite pénale sur la même affaire est généralement perdu.
Les gens se tournent vers les avocats d’arbitrage lorsqu’ils ont un différend juridique, mais ne veulent pas engager le temps et les coûts liés à la poursuite d’un procès. L’arbitrage est généralement utilisé pour les litiges civils. À partir de la fin des années 1980, l’arbitrage est devenu l’un des principaux moyens de résoudre les différends dans le secteur des valeurs mobilières aux États-Unis. Un autre avantage possible est que l’arbitrage est généralement privé, à moins qu’une partie ne se conforme pas à une décision contraignante.
Dans n’importe quelle juridiction ou pays, il existe généralement des lois régissant l’arbitrage. Une considération courante est le montant en dollars ou la controverse liée à une affaire civile. L’arbitrage peut ne pas être souhaitable lorsque le montant en dollars dépasse une certaine limite. De plus, l’arbitrage n’est généralement pas utilisé pour les appels des systèmes judiciaires. Dans une affaire nationale, les questions contestées concernant la propriété peuvent être arbitrées. Généralement, la pension alimentaire pour enfants ou la pension alimentaire pour conjoint n’est pas utilisée pour l’arbitrage.
Selon la nature de l’affaire, les parties concernées peuvent demander qu’une décision arbitrale soit strictement consultative. Cela signifie que la décision de l’avocat d’arbitrage n’est pas contraignante et que des poursuites judiciaires supplémentaires peuvent être intentées par l’une ou l’autre des parties. Cependant, il n’est toujours pas considéré comme une médiation, ce qui est nettement différent. Un avocat arbitre diffère d’un médiateur à plusieurs égards. L’une des plus grandes différences est qu’un médiateur n’est pas tenu d’être un avocat. De plus, ils ne fournissent pas de conseils juridiques et ne tranchent pas les affaires.
Les avocats d’arbitrage peuvent être impliqués dans un différend lorsque toutes les parties conviennent d’engager le même arbitre. Une exception peut être lorsqu’un groupe particulier a accepté de trouver et d’engager l’avocat d’arbitrage. Dans ce cas, le groupe peut gérer le processus de sélection. Parfois, une liste d’arbitres peut être mise à la disposition des parties impliquées dans le différend. S’ils ne parviennent pas à s’entendre sur un arbitre, un tribunal peut en désigner un.
La procédure d’arbitrage proprement dite est généralement menée d’une manière similaire à un procès devant un tribunal. Cette progression comprend les déclarations liminaires, la présentation des preuves, le témoignage des témoins et les réfutations. Le contre-interrogatoire des témoins a tendance à être plus libéral que ce qui est autorisé dans le cadre des tribunaux. Le montant auquel les témoins sont interrogés dépend en grande partie du style de l’avocat d’arbitrage.