La doctrine des équivalents est l’alternative à la preuve d’une contrefaçon directe de brevet. Le demandeur peut utiliser la doctrine pour prouver que bien que le produit ou le procédé ne viole pas littéralement un brevet existant, il contient des éléments identiques à chacun des éléments revendiqués sur le brevet accordé. Le test consiste à déterminer si les éléments sont substantiellement identiques ou équivalents de sorte que les produits ou procédés fonctionnent de la même manière ou donnent les mêmes résultats. Si un demandeur peut prouver la contrefaçon de brevet, il peut demander une injonction, qui comprend le retrait du produit du marché ou une ordonnance du tribunal pour forcer le défendeur à cesser d’utiliser un procédé. Des dommages-intérêts compensatoires sont souvent également disponibles comme recours juridique dans ces cas.
Un brevet pour un produit ou un procédé consiste en de nombreuses revendications illustrées par des dessins. Les personnes qui détiennent un brevet sont souvent protégées par la loi contre d’autres personnes qui copieraient ces revendications pour les utiliser dans leurs propres produits ou processus. Lorsqu’il y a poursuite ou enquête pour contrefaçon de brevet, les preuves examinées sont les revendications déposées avec le brevet attribué. La première tâche du demandeur consiste à prouver que la partie accusée de contrefaçon de brevet a directement copié au moins une des revendications du brevet approuvé. Si le demandeur ne peut pas prouver une contrefaçon directe conformément au droit des brevets, il peut alors démontrer qu’une ou plusieurs revendications du brevet du défendeur sont substantiellement identiques à son brevet, ce qui entraîne une contrefaçon selon la doctrine des équivalents.
Déterminer si des revendications sont substantiellement identiques est subjectif et plus difficile à prouver qu’une affaire directe de contrefaçon de brevet. Les fonctions, les résultats et la manière dont le processus ou le produit fonctionne sont souvent examinés pour voir si la doctrine des équivalents s’applique. Le témoignage de témoins experts est souvent utilisé par les deux parties pour argumenter ou défendre si les revendications sont substantiellement identiques ou différentes. Un jury ou un juge doit souvent trancher des affaires en fonction des témoins experts et en qui ils croyaient le plus. La raison en est que les réclamations peuvent souvent impliquer des questions techniques et scientifiques qui peuvent dépasser la base de connaissances du juré moyen.
L’un des principaux objectifs de la doctrine des équivalents est d’empêcher les individus de tricher et de profiter du travail de ceux qui déposent des brevets. Il n’y aurait souvent aucune poursuite contre un contrefacteur qui a modifié les revendications des brevets délivrés pour éviter une accusation de contrefaçon directe de brevet. Les particuliers peuvent souvent intenter une action en justice et obtenir gain de cause, même s’il n’y a pas de contrefaçon directe, en utilisant la doctrine des équivalents dans le droit des brevets.