La législation sur le vol d’identité des gouvernements régionaux et nationaux répond aux préoccupations persistantes concernant la sécurité de l’identité. Le vol d’identité peut être défini comme le vol d’informations personnelles et financières vitales par des groupes ou des individus qui cherchent à utiliser ces informations à des fins lucratives. Les formes traditionnelles de vol d’identité vont du vol pur et simple de livrets bancaires et de portefeuilles aux sollicitations par courrier d’escrocs. L’avènement d’Internet a ouvert de nouvelles voies pour l’usurpation d’identité, y compris les escroqueries par courrier électronique demandant des informations bancaires à des utilisateurs peu méfiants. La législation actuelle aide les forces de l’ordre à faire face à l’évolution rapide de la nature des données personnelles et financières perdues.
Le Fair Credit Reporting Act (FCRA) de 1970 aux États-Unis offre un modèle de législation régionale et nationale contre le vol d’identité. La Federal Trade Commission des États-Unis est habilitée, en vertu de cette loi, à réglementer la manière dont les agences d’évaluation du crédit traitent les plaintes des consommateurs. La FCRA stipule que les consommateurs peuvent déposer des plaintes auprès des agences d’évaluation du crédit s’ils remarquent des frais et d’autres problèmes dans leurs rapports de crédit. Ces écarts peuvent inclure des cas où des informations de carte de crédit, de prêt et de banque volées ont contribué à des rapports négatifs de la part des créanciers.
Les agences doivent répondre dans les 30 jours suivant le dépôt des plaintes et résoudre les réclamations légitimes en supprimant les charges. La FCRA exige que les agences établissent des politiques qui empêchent d’autres problèmes de se produire. Cette politique nationale empêche les sociétés de cartes de crédit et les prêteurs de fournir aux agences d’évaluation de faux rapports sur le crédit à la consommation.
Les gouvernements locaux et régionaux créent des couches supplémentaires de protection contre le vol d’identité. Ces gouvernements créent une législation sur le vol d’identité basée sur des études de problèmes locaux plutôt que sur des statistiques nationales ou internationales. L’État du Maryland, par exemple, divise les cas d’usurpation d’identité par la valeur de la fraude. L’usurpation d’identité entraînant des dommages inférieurs à 500 dollars américains (USD) peut entraîner des peines de prison pouvant aller jusqu’à 18 mois et des amendes pouvant atteindre 5,000 25,000 USD. Les cas criminels de fraude par courrier et par carte de crédit peuvent entraîner des peines allant jusqu’à cinq ans et des amendes pouvant atteindre XNUMX XNUMX USD.
Les approches internationales de la législation sur le vol d’identité ont été ralenties par des problèmes de compétence. Les gouvernements régionaux et nationaux ont tendance à ne pas céder leur souveraineté sur les cas de fraude aux agences internationales. Les modifications apportées à la législation sur le vol d’identité diffèrent d’un pays à l’autre en fonction de la prévalence de ce problème juridique dans chaque juridiction.
Des groupes d’application de la loi tels que l’Association internationale des chefs de police coordonnent les informations pour traduire les voleurs en justice. La Convention du Conseil de l’Europe sur la cybercriminalité est l’un des nombreux groupes ad hoc qui négocient l’uniformité dans la répression régionale de l’usurpation d’identité. Ces groupes n’ont créé aucune législation pour faire face à la nature mondiale des crimes contre l’identité.