La philanthropie de risque est un terme utilisé pour décrire une approche philanthropique qui imite généralement la façon dont les investisseurs en capital-risque abordent les affaires. Traditionnellement, lorsque des personnes fortunées donnent de l’argent à un organisme de bienfaisance, elles laissent l’organisme de bienfaisance prendre toutes les décisions sur la façon de l’utiliser, et elles supposent normalement que l’organisme de bienfaisance utilise l’argent de la meilleure façon possible. Dans la philanthropie de risque, les donateurs considèrent leur don comme un investissement, et ils veulent généralement une sorte de mesure de performance ou d’efficacité. Ils veulent aussi généralement avoir leur avis sur le fonctionnement de l’organisme de bienfaisance, ou au moins beaucoup plus de communication sur la façon dont les choses sont gérées. Cette approche de la philanthropie a été principalement créée par de riches investisseurs en capital-risque à la fin des années 1990, qui estimaient que le modèle de philanthropie traditionnelle était profondément défectueux.
Normalement, lorsque les organismes de bienfaisance recherchent des dons, ils se concentrent sur l’importance de leur cause. Par exemple, ils pourraient montrer comment les pénuries alimentaires affectent personnellement les gens dans une certaine partie du monde et expliquer pourquoi il est important que les gens donnent de l’argent pour aider les personnes touchées. Avec la philanthropie de risque, ces choses sont généralement toujours au centre des préoccupations, mais il y a aussi généralement un accent plus important sur la performance. L’organisme de bienfaisance peut montrer des statistiques sur la façon dont il a aidé les gens dans le passé ou citer des études pour prouver qu’il utilise l’argent à bon escient. Le donateur pourrait également recevoir certaines assurances de base d’une plus grande communication et d’une implication plus personnelle.
Cette concentration générale sur les résultats signifie que les organismes de bienfaisance sont censés être gérés de la manière la plus efficace possible, et les organisations pourraient faire tout leur possible pour expliquer pourquoi leurs stratégies sont plus efficaces que celles de leurs concurrents. Ce type d’environnement ouvertement concurrentiel est souvent considéré comme l’un des aspects les plus importants de la philanthropie de risque. En théorie, la concurrence pour l’argent des donateurs avec une qualité plus directe et agressive pourrait conduire à de meilleurs résultats en fin de compte.
De nombreuses organisations caritatives traditionnelles affirment que les idées qui sous-tendent la philanthropie de risque ne sont pas vraiment uniques. Ils prétendent généralement avoir déjà adopté la plupart de ces pratiques, ou du moins les avoir essayées, et ont constaté qu’elles ne fonctionnaient pas pour une raison quelconque. D’autres affirment que la philanthropie de risque a eu une influence en mettant davantage l’accent sur les résultats ainsi que sur la relation entre l’organisme de bienfaisance et le donateur.