L’arbitrage exécutoire obligatoire est un terme qui revient plus souvent dans les discussions. Essentiellement, de nombreux contrats avec des entreprises ou des prestataires de services (médecins, dentistes, réparateurs automobiles) peuvent vous demander de signer un contrat qui stipule que si vous avez un différend juridique avec l’entreprise ou l’individu, vous acceptez de contourner le système des tribunaux publics et à la place faire entendre votre litige par un arbitre privé. Vous acceptez également de vous conformer à la décision de l’arbitre et ne pouvez pas faire appel de votre cause devant un tribunal public.
Parfois, les accords d’arbitrage exécutoire obligatoire sont très ouverts. Si vous avez récemment rejoint un nouveau cabinet médical, vous en avez peut-être signé un. D’autres fois, les accords d’arbitrage exécutoire obligatoire sont enterrés dans les petits caractères d’un contrat, et les gens ne savent pas qu’ils ont signé cet accord. Lorsque vous ne savez pas comment les différends seraient résolus, il est judicieux de demander si vous acceptez l’arbitrage avant de signer votre nom.
Lorsqu’une entreprise vous demande de signer un arbitrage exécutoire obligatoire et qu’elle est ouverte à ce sujet, ladite entreprise vous expliquera souvent le processus d’arbitrage. L’une des choses souvent citées est que cela coûte moins cher que de passer par le système judiciaire public. En fait, ce n’est pas toujours vrai. Vous devez payer des frais pour lancer le processus, et ces frais peuvent s’élever à plusieurs centaines de dollars américains (USD). Certaines organisations proposent un arbitrage gratuit et non contraignant, comme le Better Business Bureau, mais elles sont considérées comme des solutions de « premier recours », et leurs décisions peuvent facilement faire l’objet d’un appel ou être annulées.
Malheureusement, ce sur quoi les entreprises peuvent miser lorsqu’elles vous demandent d’accepter un arbitrage exécutoire obligatoire, c’est que le manque d’argent disponible vous empêchera de porter plainte contre elles. Si un service ou un produit a entraîné des dommages financiers, vous ne serez peut-être pas en mesure de payer des honoraires à un arbitre privé. Alors que les entreprises affirment que cela peut aider à réduire les poursuites malveillantes et infondées, les défenseurs des droits des consommateurs affirment que limiter l’accès en mettant en place un système basé sur les coûts empêche certains consommateurs ayant des griefs légitimes de demander réparation. Les détracteurs de cette méthode alternative de résolution des conflits juridiques soulignent également le fait que les entreprises concluent rarement des accords d’arbitrage obligatoires avec d’autres entreprises, ce qui suggère qu’elles voient ce système comme un moyen de limiter leur pouvoir d’appel.
Il y a eu quelques tentatives au niveau fédéral et étatique pour plafonner les frais que les arbitres privés peuvent facturer pour leurs services. En outre, certains projets de loi ont été proposés qui limiteraient les circonstances dans lesquelles l’arbitrage exécutoire obligatoire peut être utilisé. Les États américains ont tendance à mieux réussir à limiter l’arbitrage (comme entre un employé et un employeur) que le gouvernement américain.
La question pour le consommateur reste de savoir si vous devez signer une convention d’arbitrage exécutoire. Cela dépend vraiment des circonstances. Certaines entreprises peuvent vous refuser des ventes ou des services si vous n’en signez pas. Un nouveau médecin peut ne pas vous soigner, ou une entreprise ne peut pas vous embaucher à moins que vous ne signiez un tel accord. Vous devez peser dans la balance l’importance de la transaction que vous effectuez ou du travail dans lequel vous pouvez vous engager lorsque vous limitez vos droits légaux de cette manière.