Les soins de santé publics peuvent être définis en fonction de leur utilisation dans la politique américaine pendant et peu de temps après la candidature réussie du président Barack Obama en 2008. Alternativement, le terme peut être utilisé de manière plus vague pour discuter des services de santé gérés par le gouvernement dans la plupart des pays développés. .
À la fin des années 2000, le sénateur Obama s’est présenté sur une plate-forme qui comprenait d’énormes changements dans l’assurance et la prestation des soins de santé. Il a notamment proposé l’option publique de soins de santé, qui serait en concurrence avec les assureurs privés et serait une alternative pour ceux qui ne pouvaient ou ne voulaient pas obtenir d’assurance privée. Bien que les détails de l’option publique de soins de santé n’aient pas été finalisés avant l’élection du président Obama, de nombreux analystes ont suggéré que le régime public aurait beaucoup ressemblé à Medicare, qui est offert aux citoyens ou aux résidents éligibles lorsqu’ils ont 65 ans ou plus.
C’était l’affirmation d’Obama que l’option publique de soins de santé aurait un effet bénéfique sur les assureurs privés parce qu’elle les empêcherait d’augmenter les tarifs ou de lésiner sur les paiements ou les services. L’option publique pourrait établir la norme pour l’assurance maladie et les assureurs devraient rester compétitifs en copiant cette norme. Les assureurs se sont vivement et vivement opposés à la mise en place de cette option et ont fait valoir qu’ils ne pouvaient pas rivaliser avec un seul énorme pool d’assurance créé par le gouvernement américain.
La question de savoir si les soins de santé en option publique feraient partie de la réforme de la santé a atteint son paroxysme avec de nombreuses réécritures de la législation proposée par le président. La plupart des démocrates, à l’exception des Blue Dogs, plus conservateurs, étaient favorables à donner aux gens la possibilité de participer à un régime d’assurance financé par l’État. En fin de compte cependant, les Blue Dogs et quelques républicains en faveur d’une certaine forme de soins de santé universels ont fait valoir que les soins de santé en option publique ne pouvaient pas exister dans un projet de loi final, et ils ont été rejetés.
Au lieu de l’option publique de soins de santé, un compromis consistait à créer des bourses d’assurance auxquelles les gens pouvaient adhérer s’ils n’avaient pas d’assurance. Ces bourses regroupent de nombreux assureurs et la couverture santé américaine reste majoritairement entre les mains de sociétés privées. Certaines parties du projet de loi sur la santé ont été déclarées inconstitutionnelles, mais de grandes parties ont été maintenues.
En général, l’option publique peut simplement faire référence à tout système de santé où le gouvernement et les impôts du peuple contrôlent les soins de santé et leur prestation. Parfois, les pays ont à la fois des options privées et publiques. Une option publique peut avoir ou non une couverture maladie équivalente à une option privée ou une option privée complète les soins de santé publics. Par exemple, le Canada vend des assurances privées pour couvrir les coûts des médicaments sur ordonnance, mais la plupart des autres services médicaux sont disponibles gratuitement.