Un délit pour faute professionnelle médicale est un acte commis par un professionnel de la santé qui cause un préjudice à un patient en raison de la négligence professionnelle du fournisseur de soins de santé. Il englobe la négligence professionnelle de personnes telles que les médecins, les infirmières et les psychologues. La victime du délit a le droit légal de poursuivre la personne qui a commis le délit, appelée l’auteur du délit, en dommages-intérêts. Selon les circonstances, la victime peut également avoir le droit de poursuivre l’organisation à laquelle le professionnel de la santé est affilié, comme un hôpital. Les normes précises pour déclarer un acte un délit pour faute professionnelle médicale varient selon la juridiction.
Pour être considéré comme un délit pour faute professionnelle médicale, un acte doit remplir quatre conditions. Premièrement, l’auteur du délit doit avoir une obligation légale envers le patient. Les professionnels de la santé et les institutions ont un devoir de diligence envers les patients qu’ils traitent et sont légalement tenus d’agir selon les normes de leur profession.
Deuxièmement, le professionnel de la santé doit avoir manqué à cette obligation. Ceci est souvent appelé le test de Bolam en référence à l’affaire couramment citée Bolam contre Friern Hospital Management Committee. Selon cette norme, un professionnel de la santé est négligent s’il s’est présenté comme une personne ayant une expertise médicale et a ensuite omis d’agir d’une manière qu’un groupe raisonnable de professionnels dans son domaine considérerait comme responsable et approprié.
Cet organe raisonnable n’a pas à être l’opinion majoritaire ou dominante. Agir selon les idées d’une minorité seulement de professionnels du domaine n’est pas négligent, à condition que cette minorité soit composée de personnes considérées comme des professionnels légitimes du domaine et ne va pas à l’encontre d’un consensus par ailleurs écrasant dans ce domaine. Par exemple, si une minorité de chirurgiens considérés comme légitimes dans leur domaine croient qu’une intervention chirurgicale particulière est la meilleure façon de traiter un patient qui a subi un traumatisme contondant à la rate, alors le traiter de cette façon n’est pas négligent même si la plupart des chirurgiens croient qu’une autre procédure aurait dû être utilisée à la place. D’un autre côté, un chirurgien qui opérerait des patients en portant des gants de motard souillés au lieu de gants chirurgicaux serait considéré comme négligent, car aucun chirurgien respectable ne considérerait cela comme une pratique acceptable.
Troisièmement, pour être considéré comme un délit pour faute professionnelle médicale, le manquement du professionnel de la santé à une obligation légale doit avoir été ce qu’on appelle une cause immédiate de la blessure subie par le patient. Dans la plupart des cas, cela signifie que le préjudice causé au patient doit être une conséquence raisonnablement prévisible de la violation qui ne se serait pas produite si l’auteur du délit avait correctement rempli son devoir de diligence envers le patient. Il s’agit souvent d’un domaine très complexe, car dans de nombreux cas, il est difficile de déterminer dans quelle mesure le préjudice subi par la victime était dû à la négligence et dans quelle mesure résultait inévitablement de la maladie ou du traumatisme traité et se serait produit même avec soins appropriés.
Enfin, le patient doit avoir subi des dommages. Dans le cas d’une faute professionnelle médicale, cela peut inclure un préjudice économique lié aux frais médicaux et à la perte de salaire, ainsi que des préjudices non monétaires tels que l’invalidité, la douleur physique et la détresse psychologique. Le patient, ou ses héritiers si la faute professionnelle est mortelle, peut demander des dommages-intérêts compensatoires pour ces blessures. Si la négligence professionnelle ayant entraîné le délit est particulièrement grave, la victime peut également être admissible à des dommages-intérêts punitifs.