Une crise de faute professionnelle médicale fait référence à une situation dans laquelle l’assurance médicale est si élevée que les médecins ne peuvent ou ne veulent pas fournir certains types de soins, ou dans laquelle les médecins répercutent ce coût, rendant les procédures inabordables pour les patients. Certaines personnes pensent qu’il y a une crise de faute professionnelle médicale aux États-Unis et, à ce titre, ces personnes préconisent le concept de réforme de la responsabilité délictuelle ou de modification du système de faute professionnelle médicale. Certains États ont répondu positivement à ces demandes, ce qui indique que ces États peuvent croire qu’une crise de faute professionnelle médicale existe ou est une possibilité.
La faute professionnelle fait référence à une action en responsabilité délictuelle qu’un demandeur peut intenter si son médecin lui a fourni une norme de soins inférieure au niveau raisonnable du médecin. Il s’agit d’une poursuite civile, ce qui signifie que si le demandeur peut prouver que le médecin a manqué à son devoir de diligence et que le manquement a entraîné des blessures, le demandeur peut récupérer de l’argent. Beaucoup pensent que l’absence de limites sur les dommages potentiels que les plaignants peuvent récupérer a joué un rôle important dans la crise des fautes professionnelles médicales. Les plaignants recevaient d’importants règlements, que les compagnies d’assurance devaient payer, et à ce titre, les compagnies d’assurance ont commencé à augmenter les tarifs des médecins.
Certains États des États-Unis ont ainsi plafonné les dommages-intérêts qu’un demandeur peut recevoir. Par exemple, en Californie, un demandeur blessé par faute médicale ne peut gagner que 250,000 XNUMX dollars américains (USD) en dommages-intérêts non compensatoires dans une affaire de faute professionnelle. Cela signifie que, bien que la totalité des factures médicales et des dépenses réelles du demandeur soient payées par le défendeur si le médecin est tenu responsable, le demandeur est limité dans le montant des dommages-intérêts pour détresse émotionnelle et douleur et souffrance ; il est également limité dans le montant des dommages-intérêts punitifs, le cas échéant, qui sont appropriés.
Il y a beaucoup de controverse associée à l’existence ou non d’une crise pour faute professionnelle médicale. Certains pensent que le système de la responsabilité délictuelle devrait pouvoir fonctionner tel quel, car il agit comme un moyen de dissuasion pour les médecins de ne pas fournir de mauvais traitements. D’autres pensent que cela crée un risque accru de mauvais traitement, car les médecins prennent des décisions en évitant les poursuites judiciaires plutôt qu’en fonction de ce qui est vraiment le mieux pour les patients. Par exemple, les obstétriciens peuvent recommander plus de césariennes que strictement nécessaire, car si quelque chose ne va pas lors d’un accouchement vaginal, il y a plus de chances que le médecin soit reconnu coupable de faute médicale.