La dissimulation frauduleuse est la rétention délibérée d’informations sur une affaire. Il peut s’agir d’un sujet d’intérêt particulier avec les lois sur le délai de prescription, où les plaignants peuvent faire valoir que le délai de prescription devrait être prolongé parce qu’ils n’ont pas eu accès aux informations dont ils avaient besoin. Cela peut constituer un motif d’action civile sur une question telle que la contrefaçon de brevet. Dans les affaires pénales, la dissimulation d’informations peut entraîner des sanctions légales et peut entraîner le rejet d’une affaire et l’obligation d’ouvrir un nouveau procès.
Un certain nombre de normes doivent être respectées afin de documenter qu’une dissimulation frauduleuse a eu lieu. Le défendeur doit avoir su que l’information était importante pour l’affaire et doit avoir agi délibérément pour la dissimuler. De plus, le demandeur doit fournir la preuve qu’une diligence raisonnable a été exercée et que les informations n’ont pas pu être découvertes d’une autre manière. Les plaignants doivent également montrer comment la dissimulation frauduleuse leur a nui.
Ainsi, si un défendeur tel qu’une société a caché des informations relatives à une affaire de brevet et était la seule source possible de ces informations, et que le demandeur peut démontrer que l’affaire a été perdue à cause de cela, il peut répondre à la norme. Le demandeur peut être en mesure de faire valoir que l’affaire devrait être rouverte même si le délai de prescription est terminé parce que toutes les informations nécessaires n’étaient pas disponibles à ce moment-là. Une partie de la présentation de l’affaire peut inclure des documents prouvant que le défendeur a agi délibérément et avec l’intention de tromper. Des mémos internes peuvent montrer, par exemple, que les responsables de l’entreprise ont ordonné au personnel de dissimuler des informations.
Une obligation de divulguer des informations peut être présente dans les affaires judiciaires. Les parties qui ne sont pas sûres de l’étendue de leurs obligations peuvent discuter de la situation avec un avocat pour déterminer ce qu’elles doivent remettre et éviter les accusations de dissimulation frauduleuse. Les avocats travaillent en toute confidentialité avec leurs clients et peuvent examiner les informations pour décider si elles sont importantes et doivent être soumises à l’examen de la partie adverse.
Les tribunaux sont prudents avec les cas de recel frauduleux parce qu’ils ne veulent pas créer des situations où les gens utilisent cette accusation pour poursuivre des cas frivoles ou douteux. Si l’information n’était pas importante pour l’affaire, par exemple, elle n’est pas admissible et l’affaire restera close. Les juges peuvent évaluer les informations présentées pour déterminer si des preuves dissimulées auraient eu un impact sur le résultat d’activités juridiques antérieures.