Le Nizam d’Hyderabad fut le premier à accepter une alliance subsidiaire bien encadrée en 1798. Après la troisième guerre anglo-marathe (1817–19), le dirigeant de Maratha Baji Rao II accepta également une alliance subsidiaire.
Qui a le premier accepté la filiale Alliance ?
Le système d’alliance subsidiaire a été introduit pour la première fois par le gouverneur de la Compagnie française des Indes orientales, Joseph François Dupleix. Il fut ensuite utilisé par Lord Wellesley qui fut gouverneur général de l’Inde de 1798 à 1805. Au début de son poste de gouverneur, Lord Wellesley adopta une politique de non-intervention dans les États princiers.
Qui a signé le traité d’alliance subsidiaire avec les Britanniques ?
La doctrine de l’alliance subsidiaire a été introduite par le marquis (ou Lord) Wellesley, gouverneur général britannique de l’Inde de 1798 à 1805. Selon cette doctrine, les dirigeants indiens sous protection britannique ont cédé le contrôle de leurs affaires étrangères aux Britanniques. Hyderabad l’a d’abord signé.
Quels états n’ont pas accepté la filiale Alliance ?
Ce système d’alliance a été établi pour amener les États indiens sous le domaine du gouvernement britannique. Ce système a d’abord été imposé au dirigeant du Nizam d’Hyderabad, mais plusieurs dirigeants ont refusé d’accepter ce système. Réponse complète : L’Alliance subsidiaire n’a pas été acceptée par l’État Holkar d’Indore.
Pourquoi le Nizam a-t-il été le premier à accepter la filiale Alliance ?
Remarque : Lord Wellesley a signé la première alliance subsidiaire. Le traité subsidiaire a été signé avec le Nizam d’Hyderabad en 1798. Le Nizam devait libérer ses troupes formées par les Français et maintenir une force subsidiaire de six bataillons.
Qui a gardé l’alliance subsidiaire pour défendre Goa ?
À la fin du XVIIIe siècle, la puissance de l’empire Maratha s’était affaiblie et le sous-continent indien se retrouvait avec un grand nombre d’États, la plupart petits et faibles. De nombreux dirigeants ont accepté l’offre de protection de Wellesley, car cela leur donnait une sécurité contre les attaques de leurs voisins.
Quel a été le résultat de l’alliance subsidiaire ?
Effets de l’alliance subsidiaire À la suite de la dissolution des armées par les dirigeants indiens, de nombreuses personnes se sont retrouvées au chômage. De nombreux États indiens ont perdu leur indépendance et lentement, la plupart des régions de l’Inde passaient sous contrôle britannique. Le Nizam d’Hyderabad fut le premier à accepter l’Alliance Subsidiaire en 1798.
Qui a refusé l’alliance subsidiaire ?
Tipu Sultan de Mysore a refusé de le faire, mais après la victoire britannique dans la quatrième guerre anglo-Mysore, Mysore a été contraint de devenir un État subsidiaire en 1799. Le Nawab d’Awadh a été le suivant à accepter l’Alliance subsidiaire, en 1801.
Qu’est-ce que l’alliance subsidiaire et la doctrine de la déchéance ?
Astuce : les deux termes mentionnés ; L’alliance subsidiaire et la doctrine de déchéance sont définies comme un traité et une politique d’annexion initiée par les Britanniques en Inde. Selon l’alliance subsidiaire, le dirigeant (qui a accepté l’alliance subsidiaire) devait accepter l’armée britannique sur son territoire.
Qui a introduit l’alliance subsidiaire pour la classe 8 ?
– L’alliance subsidiaire en Inde a été planifiée par Lord Wellesley, le gouverneur général de l’Inde de 1798 à 1805. – L’alliance subsidiaire était un traité entre la Compagnie britannique des Indes orientales et les États princiers indiens, qui a forcé les royaumes indiens à abandonner leur autorité aux Anglais.
Quels sont les avantages et les inconvénients de la filiale Alliance ?
Réponse
les Britanniques étant des commerçants voulaient des profits rapides. Ils ont obtenu une grande somme de revenus de l’alliance subsidiaire.
Cela a également augmenté leur pouvoir et leurs ressources.
L’armée indienne britannique a été maintenue au prix de l’argent indien.
Les dirigeants entrant dans une alliance subsidiaire ont accepté les Britanniques comme autorité suprême.
Qui a introduit la doctrine de la déchéance ?
Doctrine de déchéance, dans l’histoire de l’Inde, formule conçue par Lord Dalhousie, gouverneur général de l’Inde (1848-1856), pour traiter des questions de succession aux États indiens hindous.
Qui a arrêté Doctrine of Lapse ?
La doctrine de la déchéance a finalement été abandonnée par le Raj en 1859, et la tradition d’adopter un successeur a de nouveau été reconnue. Les sections suivantes traitent de quelques États princiers individuels et de leurs dirigeants adoptés : 1. Satara.
Quel État a été annexé pour la première fois par Doctrine of Lapse ?
La société a repris les États princiers de Satara (1848), Jaitpur et Sambalpur (1849), Bhagat (1850), Udaipur (Chhattisgarh) (1852), Jhansi (1853), Nagpur (1854), Tore et Arcot (1855) sous les termes de la doctrine de la déchéance. On pense généralement qu’Oudh (1856) a été annexé sous la doctrine de la déchéance.
Quelles étaient les conditions de la filiale Alliance ?
Un dirigeant indien concluant une alliance subsidiaire avec les Britanniques devait accepter les forces britanniques sur son territoire et acceptait également de payer pour leur entretien. Un tel dirigeant ne formerait d’alliance avec aucune autre puissance, ni ne déclarerait la guerre à aucune puissance sans l’autorisation des Britanniques.
Quelle est la principale différence entre l’Alliance subsidiaire et la doctrine de déchéance ?
1–L’alliance subsidiaire :– C’est une forme de domination dominante. Dans ce phénomène même, le dirigeant indien doit accepter des hommes de l’armée britannique dans ses forces indiennes et doit également donner de l’argent et de l’entretien. 2–Doctrine de déchéance :– C’est aussi un mode de décision dominant. Ce système a été introduit par Lord Dalhouise.
Quelles sont les principales caractéristiques de Doctrine of Lapse ?
Points clés de la doctrine de la déchéance
Politique d’expansion du territoire britannique en Inde sur la base d’une approche pro-impérialiste.
L’État doit être remis aux Britanniques, s’ils n’ont pas d’héritier ou de dirigeant.
Les adoptions d’enfant n’étaient pas acceptées pour héritier.
La politique n’était pas en faveur de donner un titre et une pension à l’enfant adopté des dirigeants.
Quelle était la doctrine de la classe de déchéance 8 ?
La doctrine de déchéance était une politique d’annexion suivie par Lord Dalhousie, selon cette politique si le dirigeant d’un État dépendant mourait sans héritier, son fils adoptif ne serait pas autorisé à occuper le trône et cet État serait annexé à l’empire britannique. en Inde.
La déchéance est-elle une doctrine ?
La doctrine de la déchéance a été introduite par Lord Dalhousie. Selon cette doctrine, si un dirigeant indien meurt sans laisser d’héritier mâle, son royaume passerait automatiquement aux Britanniques.
En quoi l’alliance subsidiaire a-t-elle été bénéfique pour les Britanniques ?
Les Britanniques ont maintenu de grandes armées aux dépens des dirigeants indiens. Ils ont acquis des territoires précieux à titre de paiement subsidiaire. Cela a conduit à l’expansion de l’Empire britannique en Inde et à une augmentation de ses ressources.
Qu’entend-on par filiale Alliance qui l’a introduit ?
Système d’alliance subsidiaire – raccourci Il a été introduit par Lord Wellesley pour placer les États princiers sous le contrôle des Britanniques. Dans ce système, un souverain indien devait maintenir les troupes britanniques dans son État, soit en donnant une partie de ses territoires, soit en payant l’entretien des troupes.
Quelles étaient les principales clauses du système d’alliance subsidiaire ?
Les clauses du système d’alliance subsidiaire étaient les suivantes :
Les troupes de la Compagnie anglaise des Indes orientales seraient déployées en permanence sur les territoires des souverains indiens.
Lesdits dirigeants supporteraient les dépenses d’une telle force.
Il serait obligatoire pour les dirigeants indiens d’avoir un résident britannique à leur cour.
Quand était Doctrine of Lapse?
La politique de la doctrine de la déchéance a été conçue en 1847 par la Cour des directeurs dans certains des petits États, mais elle a été utilisée dans une plus grande mesure par Lord Dalhousie afin d’étendre la portée territoriale de l’entreprise.
Quel État n’a pas été annexé par la doctrine de la déchéance ?
Mysore n’a pas été «annexé» sous la «doctrine de la déchéance». L’État de Mysore n’avait pas d’« héritier naturel » et il n’a pas été annexé en vertu de la « doctrine de déchéance » par la « Compagnie des Indes orientales ».