La clé pour évaluer la performance des hedge funds est de faire la distinction entre un fonds qui a gagné beaucoup d’argent grâce à la chance et un autre qui a bien performé grâce à une prise de décision éclairée. Faire cette distinction peut impliquer de comparer la performance de différents fonds sur une base équitable. Même lorsque cela est réalisé, l’analyse mathématique peut toujours donner un meilleur aperçu de la question de la chance contre le jugement.
L’un des points les plus importants à prendre en compte lors de l’examen des performances passées est la performance du fonds par rapport à d’autres fonds similaires. De par leur nature variable, les marchés financiers dans leur ensemble traversent de bonnes et de mauvaises périodes. Cela peut signifier qu’un excellent gestionnaire de fonds spéculatifs ne réalise qu’une faible croissance pendant une période difficile pour les marchés, tandis qu’un gestionnaire de fonds spéculatifs médiocre réalise un rendement important pendant un boom. Pour en tenir compte, les investisseurs peuvent comparer la performance d’un hedge fund à celle de l’ensemble du marché financier considéré sur la même période.
La période est également un facteur important. Il n’est guère rare que les chiffres de performance des fonds spéculatifs ne montrent des résultats que pour une période soigneusement choisie. Dans sa forme la moins subtile, cela impliquerait simplement de montrer des chiffres de croissance depuis la position historiquement la plus basse du fonds ; la plupart des fonds ne sont pas aussi flagrants, mais généralement, rechercher des résultats remontant à plusieurs années est une bonne idée. Gardez cependant à l’esprit que remonter trop loin en arrière peut conduire à examiner les résultats d’une période où le fonds était géré d’une manière différente ou par un personnel différent.
Le simple fait d’obtenir des rendements supérieurs à ceux du marché dans son ensemble ou d’autres fonds n’est pas nécessairement le signe d’un jugement avisé. Pour dépasser cette limite, certains investisseurs essaient de comparer les rendements obtenus par un fonds au niveau de risque qu’il a pris. Une façon d’y parvenir est le ratio de Sharpe, qui consiste à prendre le rendement qu’un fonds a réalisé, en déduisant le niveau de rendement qui aurait été atteint d’un investissement pratiquement sans risque tel que des titres d’État, puis en divisant le résultat par un chiffre représentant le montant de la variation entre les points hauts et bas des investissements du fonds. Plus le ratio de Sharpe est bas, plus il est probable que le fonds ait eu la chance de sélectionner des actions qui variaient énormément et se sont avérées tomber en sa faveur, plutôt que le fonds a pris des risques calculés pour réaliser une croissance forte mais régulière.
La méthode qu’une personne utilise pour examiner les performances des fonds spéculatifs dépend exactement de ce qu’elle attend de son investissement. Chaque investisseur a un jugement individuel sur le juste équilibre entre risque et rendement pour ses besoins. Le solde particulier d’un investisseur détermine exactement ce qu’il recherche lorsqu’il décide de la performance passée des fonds.
Bien sûr, il est essentiel de se rappeler que les performances passées ne sont pas une garantie des résultats futurs. Cela peut sembler cliché, mais c’est vrai. La meilleure évaluation de la performance des fonds spéculatifs peut servir d’indication des compétences sous-jacentes et des chances de succès du fonds à l’avenir, mais il n’y a aucune certitude que cela se concrétisera.