Les différends entre les investisseurs en actions et en obligations et les sociétés de courtage peuvent être coûteux et, en raison de la volatilité du marché des valeurs mobilières, peuvent souvent être également urgents. L’arbitrage en matière de valeurs mobilières est l’un des moyens les plus populaires pour les parties de résoudre les différends liés aux valeurs mobilières. L’arbitrage en matière de valeurs mobilières est un processus de règlement des différends qui évite d’avoir à intenter une action en justice, mais qui promet un règlement juste et formel des conflits. Les participants à la plupart des marchés boursiers basés aux États-Unis, y compris la Bourse de New York, sont tenus par la loi d’arbitrer la majorité des différends qui pourraient survenir. Cependant, même en l’absence de mandats légaux, de nombreuses parties choisissent l’arbitrage en raison de ses attributs permettant d’économiser du temps et de l’argent.
Les litiges en matière de valeurs mobilières sont généralement très compliqués, tant dans les faits que dans les détails techniques. Le terme « titres » dans ce contexte couvre la plupart des actions, des obligations et des actifs de sociétés cotés en bourse. Chaque pays établit ses propres lois et réglementations régissant la bonne négociation des valeurs mobilières. Ces lois sont universellement compliquées, mais à bien des égards, elles doivent l’être pour couvrir l’éventail des enjeux lorsque de grosses sommes d’argent sont transformées en actifs incorporels, mais de grande valeur, qui fluctuent en réponse aux événements et aux échanges internationaux.
Aucun litige n’est rapide, mais les choses ont tendance à être encore plus lentes lorsqu’il s’agit de lois et de réglementations compliquées. L’arbitrage est souvent considéré comme une alternative favorable au procès, en particulier pour les litiges en matière de valeurs mobilières. En arbitrage, les parties se rencontrent devant un panel de professionnels du règlement des différends pour présenter leurs griefs. Le panel essaiera généralement d’aider les parties à parvenir à un règlement ou à un autre accord, et rendra finalement une décision exécutoire. Cette décision comprend souvent des dommages-intérêts et n’est généralement pas susceptible d’appel.
La plupart des actions en arbitrage de valeurs mobilières sont intentées par un actionnaire lésé contre une maison de courtage. L’objet d’une action d’arbitrage peut aller d’accusations de transactions déloyales à des allégations selon lesquelles la maison de courtage a violé les lois relatives à l’information ou à la disponibilité des prix. Toute réclamation portée devant un arbitrage pourra également faire l’objet d’un contentieux. Cependant, les litiges profiteraient le plus souvent au courtier plus qu’au client, car les courtiers sont généralement mieux placés pour attendre longtemps, ainsi que pour payer les procédures judiciaires et les appels.
C’est l’inégalité entre le pouvoir de négociation des parties qui a conduit de nombreuses juridictions à prévoir l’arbitrage pour les litiges en matière de valeurs mobilières. La plupart du temps, l’arbitrage est également inscrit dans les contrats de valeurs mobilières. Parfois, cela a un coût – de nombreuses conventions d’arbitrage interdisent les recours collectifs, par exemple – mais les avantages globaux en valent généralement la peine.
Les règles précises de l’arbitrage des valeurs mobilières ainsi que le processus et la forme du processus d’arbitrage varient selon la juridiction, et au sein de chaque juridiction, souvent également selon le fournisseur d’arbitrage. La plupart des lois s’arrêtent à exiger l’arbitrage pour les litiges en matière de valeurs mobilières et ne réglementent pas ce à quoi cet arbitrage doit ressembler. Cela dépend généralement du fournisseur d’arbitrage. Certains suivent les règles du règlement extrajudiciaire des différends, ou ADR, un protocole de médiation normalisé. D’autres suivent des règles nationalisées, telles que les règles de la Securities Industry Conference of Arbitration élaborées aux États-Unis.
Les arbitrages donnent des résultats juridiquement contraignants, mais ils sont toujours gérés par des prestataires indépendants, et non par des tribunaux. Aux États-Unis, les principaux fournisseurs sont la Financial Industry Regulatory Authority, la National Futures Association et Judicial Arbitration and Mediation Services. Chaque autorité a ses propres règles sur les délais de dépôt, les coûts et d’autres détails.
La plupart du temps, les parties choisissent d’engager des avocats en arbitrage de valeurs mobilières pour les guider tout au long du processus d’arbitrage et de médiation. Un avocat familiarisé avec les questions de valeurs mobilières sera en mesure de dire à un client s’il a un dossier solide, et si c’est le cas, sera en mesure d’aider à guider ce cas par arbitrage et peut souvent aider à négocier un résultat final plus favorable que celui que le client aurait pu obtenir. seule. Les avocats ne sont pas une partie obligatoire de l’arbitrage, cependant, et les parties sont généralement libres d’engager des poursuites et de se représenter tout au long.